Parliamo di scuola
Sara capitato anche a voi che, dopo una settimana di difficoltà e di incomprensioni con la persona
amata abbiate concordato con lei: "ci prendiamo mezza giornata, stiamo insieme rilassati e vedrai
che staremo bene, ci ritroveremo.." Arrivato il giorno stabilito, si esce insieme in macchina e dopo
un po' l'altro con fare accattivante dice;"che film andiamo a vedere?"
Ecco appunto, tu pensavi ad una passeggiata tranquilla, in riva al mare durante la quale parlare,
spiegarsi, capirsi. E lui/lei, (di solito lui però) vuole andare al cinema!
Provo qualcosa di simile quando sento il Ministro parlare del merito nella Scuola.
Io ero convinto che se ne dovesse parlare del perché la Scuola non ottiene i risultati che ci si
attende, che si dovessero cercare insieme le cause, che si provassero a cambiare le cose che non
funzionavano.
No invece! Il dibattimento è già stato concluso, il verdetto stilato,
Si è trovato il colpevole'.'L’insegnante" ed è pronto anche un rimedio: "il mercato", il merito.
Ma parliamone no!
Perché, per poter parlare di valutazione, prima di parlare di valutazione, dobbiamo per forza parlare
di Scuola.
Provo a partire da qua:
L'istruzione impartita attraverso la Scuola è uno dei Diritti che la Comunità ha deciso di
garantire a tutti, ma è di tutta evidenza che il Titolo di Stadio, che questa Scuola alla fine
rilascia, non fa parte di questi diritti.
E credo che l'incendio prodotto da questo fraintendimento, che mescola ancora una volta Tessere al
dover essere, che confonde ciò che uno deve metterci di suo, da ciò che gli è garantito, abbia avuto
dal '68 molto, molto combustibile.
E in questo siamo ancora, soprattutto per la Scuola dell'obbligo, a metà del guado: essere messi tutti
nella condizione di poter avere un titolo di studio, è un diritto; avere un titolo di studio non è per
nessuno un diritto! Eppure la "sinistra" del "diritto al successo formativo" ha fatto un cavallo di
battaglia, fino al punto di teorizzare una specie di didattica etica, una legge universale e necessaria
per cui tutto sì può far imparare a tutti (mediando al ribasso l'affermazione di Bruner, il quale
peraltro si pentì subito di averlo detto) e se questo non succede, appunto eticamente è colpa di
...qualcuno.
È una delle grandi forche cui la scuola sia primaria sia secondaria deve inchinarsi, prostrarsi.
Questo è diventato un principio indiscutibile, fermo fino al punto da fondare l'educazione di
generazioni di maestri e di professori sempre più esclusivamente sul "come s'insegna". Questo
principio si fonda sulla certezza di aver identificato il colpevole del fatto che non tutti riuscivano ad
imparare: il cattivo Insegnante, colui che non sa insegnare! Adesso proprio, destra e sinistra, tutti se
ne sono convinti.
Grande mito quello della didattica!
Siamo arrivati all'assurdo. La didattica è lo strumento che può e deve garantire l'apprendimento,
anche in assenza dell'alunno! Senza la sua volontà, senza la sua intelligenza, senza le sue
motivazioni. L'insegnare è diventato un pre-masticare, un pre-digerire, una tecnica infallibile. Con
la padronanza della "didattica" tutti possono insegnare e tutti imparare. Si possono fornire interessi,
suggestioni e motivazioni preconfezionate.
Non dobbiamo stupirci dei fallimenti!
La convinzione che l'imparare a insegnare sia imparare un metodo che va bene per tutti, infallibile,
è frutto più che dei meriti acquisiti sul campo, del fatto bisognava trovare una causa facile cui
attribuire i fallimenti troppo costosi per i principi della comunità.
Diventa naturale che nessuno degli attori principali (politici, educatori e genitori,) voglia farsi
carico della colpa (perché di colpa ormai si tratta, è assodato) di non saper garantire il diritto di tutti
al sapere. Neanche gli Insegnanti se ne vorrebbero far carico... ma non resta nessun altro!
Beh sì! Anche gli Insegnanti hanno trovato qualcuno. Ci sono "i colleghi che non fanno il loro
dovere"!

Nessun Provveditore, nessun Preside, nessun Insegnante per bene, e a mano a mano che passavano
gli anni, anche nessun Genitore ha iniziato a ritenere privo di colpa chi boccia, chi dichiara
qualcuno inadatto a una qualsiasi Scuola superiore o facoltà universitaria, (benedetto don Milani!,
ma lui lo sapeva che andava a finire cosi?)
E allora vai con gli psicopedagogistì, con gli psicologi! La Scuola come Ospedale da campo!
I	fìgli, i nostri figli sono mercé rara,
Non possono essere "vuoti a perdere" e negli anni della loro vita, che vanno dalla fine della Scuoia
dell'obbligo, alla fine dell'università, cosa potrebbero fare, se non andare a Scuola?
Non interessa a loro niente? Pazienza, deve esserci qualcuno che trasmette loro il "sapere" in modo
interessante! Che eviti loro lo stress di dover imparare cose inutili e noiose.
Fin da dentro le case, i figli sono visti come una proiezione e uno strumento della realizzazione
sociale dei genitori e per questo, quando escono nel mondo, non possono fallire.
La Scuola ha cominciato a essere presa in mezzo, sempre di più, quando ha cominciato a mostrare
di essere rimasta l'unico strumento che poteva socialmente certificare un qualche fallimento. La
Scuola è diventata il nemico. Non era appunto in grado di svolgere il suo ruolo: insegnare tutto a
tutti, (vedi sopra)
E allora i fallimenti dei figli, che erano il segno dei fallimenti dei genitori, non poterono più essere
tollerati, da nessuno, anche e soprattutto perché chi paga la Scuola è la comunità e chi governa la
comunità è eletto e deve poi essere rieletto,
L'essere “figlio” una volta, fra le tante caratteristiche, aveva come statuto anche l'attesa.
L'attesa di diventare maggiorenne, di poter decidere, di poter saperne abbastanza per parlare.
Adesso il papa pieno di orgoglio, con l'occhio liquido, spesso viene a dirti che suo figlio di dieci
anni sa far cose al computer che lui nemmeno si sogna. La tecnologia è il "nuovo", "il giovane" ed
è quindi dei giovani. Ed è chiaro che questa ènfasi su ciò che non ha bisogno di apprendistato mette
in minorità ciò che non è di moda, ciò che s'insegna a scuola, la cultura.
Il figlio è già autonomo, non ha bisogno di attendere di essere formato. Il suo nuovo statuto è la
completezza iniziale. Se poi pensiamo che i figli sono un meraviglioso mercato, perché ai loro
desideri non fa argine uno stipendio, ma il nostro incommensurabile amore... .allora cosa volete che
succeda a Scuola?
A voi lo chiedo? Voi lo sapete già!
Ma ad aggravare la situazione, a rendere le tinte del quadro più fosche c'è un altro aspetto della
nostra società. Dice qualcuno." ci sono le società primitive, quelle basate sui legami di sangue e
quelle moderne, quelle basate sulla competenza, sulle qualità individuali e sul merito.
Ecco è difficile sbagliarsi: la nostra è una società basata sul "sangue", sull'appartenenza. La Scuola
non è ascensore, né "discensore" sociale. Non può e non deve mettersi in mezzo a giudicare a
fermare o a far progredire.
E allora la Scuola non è legittimata, non ha alcun valore sociale, non ha alcun mandato.
Cosa dovrebbe invece succedere a scuola ?
La Scuola è il luogo di un lavoro, di una fatica, ma non di una fatica da bruto, addolcita
dall'alternarsi di bastone/carota, no !
È il luogo di un lavoro intellettuale, progettuale e fiducioso: fatico per domani, per il futuro mio e
degli altri, lavoro per cose che ancora non capisco, che non mi piacciono ora, ma so che sono cose
che attengono a "valori" dei quali è garante la comunità in cui vivo, quei valori che ho respirato fin
dall'inizio, che piano piano, diventeranno anche i miei.
Inserire il concetto di "interessante" a questo punto è completamente privo di senso.
Ho orrore del concetto di Scuola interessante.
Tutti sappiamo cosa interessa ai nostri ragazzi? Non si possono fare a Scuola le cose che interessano mediamente ai nostri ragazzini o ragazzi.
E a ragionarci con serenità, nessuno avrebbe niente da contestare, se non ci fossero l'INVALSI,
PQCSE   P.I.S.A. e le graduatorie internazionali a dire che i nostri ragazzi escono da Scuola
impreparati.
Colpevoli chi? E innocenti chi?.
Cosa non succede a Scuola. Chi è colpevole della cosa che non succede a scuola?
Ve lo ricordate "Orizzonti di Gloria"? l'assalto al Formicaio? E la punizione dei "colpevoli"?
La vicenda non si era svolta come doveva. Non era assolutamente possibile che si svolgesse come
doveva.
L'ordine fu: "si trovino i colpevoli, li si condanni e li si punisca in modo esemplare!"
Anche uno in coma? Anche uno in coma, se è colpevole è colpevole!
Messa giù così sembrerebbe che noi Insegnanti fossimo convinti di poter continuare a dare i nostri
voti, a giudicare i ragazzi, a stigmatizzare le famiglie, a dissentire dalle scelte della società, senza
accettare per noi nessun giudizio, nessuna valutazione.
Non solo, ma sembra che tutti ci dicano che la nostra è una pretesa insostenibile, anzi che è molto
più politico dire qualcosa, fare qualche proposta a! Governo, altrimenti farà comunque un modello
di valutazione, che ci piaccia o no e quindi meglio provare a mettere qualche condizione.
Magari è così!
Ricordo appena che, dopo uno sciopero nazionale unito contro la riforma "Premonti -Gelmini che ha portato in piazza a Roma un milione di persone, non c'è stato nemmeno il minimo accenno di
volontà di trattativa o di ripensamento, da parte del Governo.
Noi non vogliamo essere esenti da qualsiasi valutazione, semplicemente noi vogliamo non
essere giudicati colpevoli a prescindere.
Se la Scuola è in difficoltà, noi non lo siamo di meno. La nostra è una trincea in cui siamo lasciati
da soli. La famiglia è in difficoltà nel trasmettere ai giovani dei valori condivisi che non siano
riconducibili a ciò che si può comprare, la società non ha futuro per i giovani e i giovani stessi non
lo	sanno pensare o programmare un loro futuro. E noi? Noi da soli dobbiamo reggere questo
tracollo dei rapporti generazionali.
E dobbiamo anche sentirci colpevoli. Ci stanno quasi per convincere che per avere qualche miglioramento economico, è necessario quell'auto-cannibalismo proposto dal ministro Brunetta. E queste sarebbero le intenzioni del Governo per quanto ci riguarda? La Scuola da sola senza la società muore. La nostra sta morendo!
Mettere in difficoltà gli Insegnanti con operazioni di giustizia sommaria può essere esiziale per la Scuola come istituzione. È il ruolo dell'Insegnante un ruolo apicale, basato sulla credibilità la cui lesione è facilissima e il cui recupero sarebbe lunghissimo e incerto negli esiti. Chi insegna deve essere degno di insegnare, perché da lui si possa apprendere, nel periodo della propria formazione. Ma questa dignità deve essere "politica", nel senso di "ambientale", della polis tutta, non può nascere ed essere riconosciuta solo a Scuola e da giovani in via di formazione e parte in causa in quanto soggetti a valutazione. Deve essere data, non costruita dal singolo! Al singolo semmai resta compito sacrale di mantenerla intatta. Se abbiamo delle colpe, forse qui sono da ricercare!
Il	problema della Scuola sembra essere appunto soprattutto il problema della credibilità della
Scuola, un problema quindi sociale, di credibilità e funzione della Scuola, ma anche un problema di
possibilità dì passaggio e formazione di Cultura,
Ci sono, come in tutti i lavori, anche nel lavoro quotidiano dell'Insegnante dei momenti e delle situazioni che hanno la necessità di essere controllati ed eventualmente sanzionati. Per la parte dell'attività del Docente che attiene al suo essere impiegato in una funzione di servizio pubblico (doveri contrattuali) è sufficiente il potere che è stato attribuito ai Dirigenti Scolastici. Lo applichino! Magari non in quel modo "maramaldesco" a cui ci stanno abituando, contro una categoria che sembra non avere più diritti!
Siamo stanchi di pensare che siamo pagati poco e considerati meno perché qualcuno arriva in
ritardo e qualcun altro fa troppe assenze. Magari è uno che non ce la fa proprio più!
Dice il Dottor Lodolo Doria, che da anni studia il problema, che la categoria degli Insegnanti è
quella che di gran lunga precede tutte le altre categorie di lavoratori nella strada della "perdita di
sé", del proprio equilibrio fisico e mentale.
Ma ci saranno, come in ogni categoria di lavoratori, anche nella nostra, quelli che lavorano poco e
male. Nessuno vuole nasconderli, ma nemmeno ci deve essere qualcuno che li strumentalizza per
dire che "la categoria non lavora, non fa il suo dovere"e quindi per giustificare il fatto di non
pagarla
Per la parte più complessa di questi obbligatori rapporti con l'utenza (gestione della disciplina,
equità e serenità di rapporti con colleghi, allievi e famiglie), vista la difficoltà e le molte istanze che
creano diversità di vantazione, potrebbe essere utile un consìglio provinciale di "disciplina" di
tipo elettivo. Sarebbe corretto; io penso; attribuire alla categoria il compito di dirimere questo
genere di questioni. Un organismo, composto di 12/15 docenti eletti, per un tempo definito, avrebbe
appunto la funzione di organo di auto controllo della professione, di definizione dei conflitti e di
proposta di una loro soluzione.
Per quanto attiene ai compiti professionali la sanzione economica sembra di difficile motivazione e
ancor più difficile da sostanziare. Potrebbe essere molto più propositiva e proficua una serie di
elementi di avanzamento/rallentamento di carriera intesi come maturazione lineare    legata
all’anzianità di servizio.
Non legata alla competizione, ma al volontario/consigliato e agevolato lavoro di aggiornamento,
prevalentemente disciplinare, alla volontà e capacità di inserirsi positivamente nelle attività di
tutoraggio.  Queste possibilità di raggiungere più velocemente il massimo della retribuzione
potrebbero rispondere ad un equilibrato criterio di valutazione e numerazione di una normale,
proficua attività professionale. Sarebbe necessaria per tutte le organizzazioni che gestiscono e
guidano gli Insegnanti, l'adozione di un codice deontologico di categoria come ha fatto la Gilda
degli Insegnanti che se ne è dotata. Non credo che per gestire la Scuola ci voglia molto altro.
Ma ci sono, anche in questo convegno, altri relatori che riguardo a proposte e suggerimenti sono in
grado, meglio di me di farne e darne.
Però devo confidarvi di avere l'impressione che quello a cui stiamo assistendo sia altro e ad altro
ispirato rispetto alla difesa della Scuola come Istituzione della Repubblica e alle cure per rimetterla
in salute.
La nostra Comunità Nazionale sembra aver deciso di abbandonare a sé stessa la Scuola, di inoculare
al suo interno la grande e benefica competizione delle leggi del mercato. Sembra aver deciso di
lasciar perdere quello sforzo alto che la Costituzione ha proposto e cercato di mettere in atto con il
suo dettato.
Adesso sembra arrivato il tempo della scuola servizio, della competizione fra Istituti, della scuola
privata che garantisce appunto il "privato" e ne avvalla le volontà selettive e di parte. Sembra che la
nostra Comunità Nazionale abbia deciso che combattere attraverso la Scuola la guerra contro la
disparità sociale e per il progresso individuale e collettivo sia costoso e mutile.
E noi? Di certo siamo soli.
                                                                                  Giorgio Quaggiotto